Kartal Adliyesi’nde görülen Hasan Ferit Gedik davasında mahkeme, duruşma salonunun fiziki ve güvenlik şartları nedeniyle davanın başka bir yerde görülmesini talep etti. Mahkemenin talebi Adalet Bakanlığı tarafından değerlendirilecek.
Geçtiğimiz yıl Eylül ayında Maltepe Güksuyu’nda Hasan Ferit Gedik’in hayatını kaybettiği ve çok sayıda kişinin yaralandığı olaylara ilişkin Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya devam edildi. Tutuklu sanıklar salona getirilmezken, yaklaşık 80 avukat ile Hasan Ferit Gedik’in annesi müşteki Nuray Gedik ve dedesi salonda hazır bulundu. Duruşmayı CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal, CHP Milletvekili İlhan Cihaner, Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu, Berkin Elvan’ın annesi Gülsüm Elvan ve Mehmet Ayvalıtaş’ın ağabeyi Volkan Ayvalıtaş izledi.
Duruşmanın başlamasının ardından açıklama yapan Mahkeme Başkanı Mahir Merdun, "Adliyemiz geçen yıl faaliyete geçti, ağır ceza mahkemelerine tahsis edilen yer burası. Bir kısım tarafları aldık ama gördüğünüz gibi yer kalmadı" dedi.
Duruşma salonunun fiziki şartlarının yetersiz olduğu yönündeki tespit ve görüşlerinin ara karara geçildiğini belirten mahkeme, yargılama yapmaya devam etme imkanının bulunmadığı gerekçesiyle geçtiğimiz celse duruşmanın tatil edildiğini hatırlattı. Başkan Mahir Merdun, yeni bir duruşma salonunun tahsisi konusunda Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazıldığını ve başsavcılıktan kendilerine yazı gönderildiğini belirterek, gelen yazıyı okudu. Başsavcılığın yazısında adliyede büyük bir salon yapılması konusunda Adalet Bakanlığı’ndan ödenek talep edildiği, bakanlık yetkililerinin kendilerine Silivri’de büyük bir salonun mevcut olduğunu ifade ettiklerini, ödenek ve konusunda henüz net bir kararın verilmediğini söyledi. Mahkeme Başkanı Mahir Merdun, "Mahkememiz yargı alanda duruşmanın yürütülüp yürütülemeyeceği konusunda Başsavcılığa ve İstanbul Valiliği’ne müzekkere yazıp görüşlerini sordum" dedi. İstanbul Valiliği’nin henüz cevap vermediğini belirten Merdun, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın davanın nakli konusunda, "Tarafların çokluğu, taraflar arasındaki hususiyetin ciddiyeti, yargılamanın gerçekleştirilemediği, davanın nakliyle daha sağlıklı duruşma yapılabilir" şeklinde görüş bildirdiğini belirtti.
“DAVANIN NAKLİNİ AKLINIZDAN GEÇİRMEYİNİZ”
Duruşmada söz alan müşteki avukatlarından Selçuk Kozağaçlı, yargılamanın başka bir yere nakledilmesinin yanlış olacağını belirtti. Kozağaçlı, "Dünyanın en büyük adliyesini yapacaksınız ses sistemi yok, havalandırma sistemi yok, bir kapkaç davası bile görülemez eğer aileler gelecekse. Böyle adliye binası ve yargılama salonu olamaz. Bu adliyede mi kamu güvenliği sağlanamaz? Güvenlik sağlanamıyorsa bir büyük acizlik de buradadır. Davayı nakletseniz iyi olur demişler, topu size atmışlar. Bunlar utançtır, ayıptır. Bir mahkeme, yargı çevresi alanı dışında çalışmaya zorlanamaz. Davanın naklini aklınızdan geçirmeyiniz" diye konuştu.
“BU SALON YARGILAMA YAPILMAYA ELVERİŞLİ DEĞİLDİR”
Duruşmada söz alan Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu ise, duruşma salonunun yetersiz olduğunu ifade ederek, "Salonda hava 40 derecedir. Bu salon yargılama yapılmaya elverişli değildir. Sizin de sağlıklı yargılama yapma imkanınız yoktur. Davanın Silivri’ye bir cezaevinin içerisindeki uluslararası belgelere göre yargılama yapılması mümkün olmayan bir yere taşınması da adalete erişmeye imkan vermeyecek. Öte yandan bu ilin polis gücü kamu güvenliğini sağlamaya yeterlidir. Başka bir ile nakli de CMK’ya göre hem yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre şartları oluşmamıştır" şeklinde konuştu.
MAHKEME DAVANIN NAKLİNİ İSTEDİ
Mahkeme, 2. celsenin fiziki şartlar nedeniyle yargılamaya devam edilemeyerek son verildiğini, duruşmanın geniş bir salonda yapılması konusunda Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan görüş alındığını fakat duruşma için tahsis edilen salonun tarafların sayısı ve yargılamanın süresi dikkate alındığında duruşma salonunun sağlıklı yargılama yapmaya yetersiz olduğunu belirtti. Kamu güvenliği nedeniyle davanın nakli konusunda talep ile birlikte dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine ve Yargıtay’ın bu konuda vereceği kararın beklenmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı 19 Kasım 2014 günü saat 10.00’a erteledi. Karara müşteki avukatları ise tepki gösterdi.
(İHA)
Geçtiğimiz yıl Eylül ayında Maltepe Güksuyu’nda Hasan Ferit Gedik’in hayatını kaybettiği ve çok sayıda kişinin yaralandığı olaylara ilişkin Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya devam edildi. Tutuklu sanıklar salona getirilmezken, yaklaşık 80 avukat ile Hasan Ferit Gedik’in annesi müşteki Nuray Gedik ve dedesi salonda hazır bulundu. Duruşmayı CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal, CHP Milletvekili İlhan Cihaner, Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu, Berkin Elvan’ın annesi Gülsüm Elvan ve Mehmet Ayvalıtaş’ın ağabeyi Volkan Ayvalıtaş izledi.
Duruşmanın başlamasının ardından açıklama yapan Mahkeme Başkanı Mahir Merdun, "Adliyemiz geçen yıl faaliyete geçti, ağır ceza mahkemelerine tahsis edilen yer burası. Bir kısım tarafları aldık ama gördüğünüz gibi yer kalmadı" dedi.
Duruşma salonunun fiziki şartlarının yetersiz olduğu yönündeki tespit ve görüşlerinin ara karara geçildiğini belirten mahkeme, yargılama yapmaya devam etme imkanının bulunmadığı gerekçesiyle geçtiğimiz celse duruşmanın tatil edildiğini hatırlattı. Başkan Mahir Merdun, yeni bir duruşma salonunun tahsisi konusunda Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazıldığını ve başsavcılıktan kendilerine yazı gönderildiğini belirterek, gelen yazıyı okudu. Başsavcılığın yazısında adliyede büyük bir salon yapılması konusunda Adalet Bakanlığı’ndan ödenek talep edildiği, bakanlık yetkililerinin kendilerine Silivri’de büyük bir salonun mevcut olduğunu ifade ettiklerini, ödenek ve konusunda henüz net bir kararın verilmediğini söyledi. Mahkeme Başkanı Mahir Merdun, "Mahkememiz yargı alanda duruşmanın yürütülüp yürütülemeyeceği konusunda Başsavcılığa ve İstanbul Valiliği’ne müzekkere yazıp görüşlerini sordum" dedi. İstanbul Valiliği’nin henüz cevap vermediğini belirten Merdun, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın davanın nakli konusunda, "Tarafların çokluğu, taraflar arasındaki hususiyetin ciddiyeti, yargılamanın gerçekleştirilemediği, davanın nakliyle daha sağlıklı duruşma yapılabilir" şeklinde görüş bildirdiğini belirtti.
“DAVANIN NAKLİNİ AKLINIZDAN GEÇİRMEYİNİZ”
Duruşmada söz alan müşteki avukatlarından Selçuk Kozağaçlı, yargılamanın başka bir yere nakledilmesinin yanlış olacağını belirtti. Kozağaçlı, "Dünyanın en büyük adliyesini yapacaksınız ses sistemi yok, havalandırma sistemi yok, bir kapkaç davası bile görülemez eğer aileler gelecekse. Böyle adliye binası ve yargılama salonu olamaz. Bu adliyede mi kamu güvenliği sağlanamaz? Güvenlik sağlanamıyorsa bir büyük acizlik de buradadır. Davayı nakletseniz iyi olur demişler, topu size atmışlar. Bunlar utançtır, ayıptır. Bir mahkeme, yargı çevresi alanı dışında çalışmaya zorlanamaz. Davanın naklini aklınızdan geçirmeyiniz" diye konuştu.
“BU SALON YARGILAMA YAPILMAYA ELVERİŞLİ DEĞİLDİR”
Duruşmada söz alan Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu ise, duruşma salonunun yetersiz olduğunu ifade ederek, "Salonda hava 40 derecedir. Bu salon yargılama yapılmaya elverişli değildir. Sizin de sağlıklı yargılama yapma imkanınız yoktur. Davanın Silivri’ye bir cezaevinin içerisindeki uluslararası belgelere göre yargılama yapılması mümkün olmayan bir yere taşınması da adalete erişmeye imkan vermeyecek. Öte yandan bu ilin polis gücü kamu güvenliğini sağlamaya yeterlidir. Başka bir ile nakli de CMK’ya göre hem yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre şartları oluşmamıştır" şeklinde konuştu.
MAHKEME DAVANIN NAKLİNİ İSTEDİ
Mahkeme, 2. celsenin fiziki şartlar nedeniyle yargılamaya devam edilemeyerek son verildiğini, duruşmanın geniş bir salonda yapılması konusunda Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan görüş alındığını fakat duruşma için tahsis edilen salonun tarafların sayısı ve yargılamanın süresi dikkate alındığında duruşma salonunun sağlıklı yargılama yapmaya yetersiz olduğunu belirtti. Kamu güvenliği nedeniyle davanın nakli konusunda talep ile birlikte dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine ve Yargıtay’ın bu konuda vereceği kararın beklenmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı 19 Kasım 2014 günü saat 10.00’a erteledi. Karara müşteki avukatları ise tepki gösterdi.
(İHA)
